Rappels

Histoire
Construit par Thomson-CSF à la fin des années 80, le Barracuda est une nacelle de brouillage défensif bi-bande utilisé par les Mirage 2000 français et indiens.

Il est en général utilisé en même temps qu'une nacelle Phimat, le Barracuda étant sous l'aile gauche et le Phimat sous l'aile droite.
Caractéristiques
  • Longueur : 3 460 mm (136 in)
  • Diamètre : 160 mm (6 in)
  • Masse : 86 kg (190 lbs)

Images

Aucune photo n'est encore répertoriée. Aidez-nous à changer cela !

Forum

Il n'y a pas encore de sujet dédié. En attendant d'en créer un, voici les derniers messsages de la catégorie Armements aériens.
Voir la catégorie complète » Créer un nouveau sujet »
Re: AIM-9 "Sidewinder" à 24/07/2013 23:22 glwpatton
C'est en altitude absolue ou en différentielle d'altitude entre chasseur et cible ?

Ca semblerait logique que tirer vers le bas augmente la portée… non ?
Re: AIM-9 "Sidewinder" à 24/07/2013 23:29 Jericho

Cinétic a écrit

Pour voir plein de caractéritiques de presque tous les missiles air-air en service:
<!– m –><a class="postlink" href="http://www.x-plane.org/home/urf/aviation/text/missiles/aam.html">http://www.x-plane.org/home/urf/aviatio … s/aam.html</a><!– m –>
Merci Cinétic.
Mais le plus amusant, c'est de se balader sur Wikipédia: selon la version en français ou en anglais, les portées de missiles sont divisées par 2 ou 3! :tsss:

Cinétic a écrit

Sinon, les portées officielles des missiles air-air ne veulent pas dire grand chose, quand on sait que c'est lié à la vitesse et l'altitude du lanceur.
Une règle empirique que j'ai apprise dans l'armée, est qu'on considère qu'un missile air-air augmente de 100% sa portée altitude zéro tous les 6000m d'altitude en plus.

Donc une portée indiqué de 120km sur la plaquette constructeur implique un tir à 18000m d'altitude, plafond de la plupart des chasseurs.
A 12000m, la portée doit être de 90km
A 6000m, la portée doit être de 60km et au niveau de la mer 30km.
C'est clair qu'il y a beaucoup de facteurs influençant la portée. La vitesse de l'appareil lanceur et la trajectoire du missile (ligne droite ou virage serré) la modifie également.

Cinétic a écrit

Une des dernières versions (AIM-120D ou AIM-120C-7 ?) est prévue pour 120km. Mais je crois que c'est encore en projet et pas encore déployé.
Mais à partir de la version AIM-120C-5, il a déjà une portée de + de 100km.
Je ne retrouve pas la référence, je suis à peu près sûr que c'était un papier officiel des forces aériennes. Peut-être était-ce à Sion, sur la fiche de présentation de l'AIM-120C-7… :S
Mais c'est clair que c'est dans les meilleures conditions!
Re: AIM-9 "Sidewinder" à 25/07/2013 06:52 Nico2
Merci pour les explications et le lien associé Cinétic.
MBDA Brimstone (air/sol) à 20/05/2014 14:30 glwpatton
Images impressionnantes de tests du Brimstone : ici !
Et un article sur FOB.

Tirs depuis un Reaper sur cibles mouvantes, avec et sans charge militaire.
Re: MBDA Brimstone (air/sol) à 20/05/2014 21:33 d9pouces
Jolies images !
Le Brimstone semble une arme efficace, qui complète bien des armes plus conséquentes. On aurait dû faire la même chose avec des HOT ou des Milan.
Re: MBDA Brimstone (air/sol) à 20/05/2014 21:51 Nico2
Index maj. :)

Le contraste entre missile à tête active et missile non explosif est saisissant.
Re: MBDA Brimstone (air/sol) à 20/05/2014 21:54 Cinétic

d9pouces a écrit

Jolies images !
Le Brimstone semble une arme efficace, qui complète bien des armes plus conséquentes. On aurait dû faire la même chose avec des HOT ou des Milan.

Le Milan est 4 fois moins lourd, et a 4 fois moins de portée. (-12kg et 4000m)
Le HOT est 2 fois moins lourd; et a 4 fois moins de portée. ( +28kg et 4000m)
Le Brimstone pèse +48Kg et +15000m de portée.
Ce ne sont pas déjà la même catégorie de missile anti-char. De plus, les 2 premiers sont filoguidés ce qui rend l'utilisation sur avion très hasardeux.
Re: Armement air-sol à 03/07/2015 16:35 Ansierra117
Tiens Clans, si tu veux un AASM pour illustrer la fiche du même nom

Image
Re: Armement air-sol à 09/07/2015 20:05 Clansman
Et hop, rajouté !
Re: Armement air-sol à 09/07/2015 21:44 d9pouces
Merci pour les photos :)
Re: Armement air-sol à 09/07/2015 22:43 Ansierra117
Tout le plaisir est pour moi ;)
Missiles anti-char à 19/03/2017 13:46 d9pouces
Je n'ai rien trouvé sur l'AT-3, alors j'ouvre un nouveau sujet :)

À propos de l'AT-3 Sagger : si j'ai bien compris, le seul appareil utilisant l'AT-3 Sagger est le Hughes 500 en Corée du Nord. Sait-on quelle version de l'AT-3 exactement ?
De plus, on peut lire sur Wikipedia qu'il faut 2 300 tirs simulés pour savoir l'utiliser, et 60 par semaine pour conserver son entraînement… Ça me semble vraiment énorme, non ?
Re: Missiles anti-char à 20/03/2017 09:30 Jericho

d9pouces a écrit

Ça me semble vraiment énorme, non ?
C'est le moins qu'on puisse dire. T'imagine l'industrialisation de ce missile pour espérer ne serait-ce qu'une centaine de personnes soit capable de l'engager? :mrgreen:
Re: Missiles anti-char à 20/03/2017 19:58 Cinétic
L'AT-3 est réputé pour être très difficile à téléguider avec un taux d'échec énorme.
De plus, un tir dure au maximum 30s. Passer 30 min par semaine pour s'entrainer avec son arme m'apparait pas non plus énorme. Si tu ajoutes 20H de formation initiale dans lesquels tu peux caser tes 2300 tirs…

Sinon, la copie Nord-Coréenne de l' AT-3 est le Susong-Po.
Re: Missiles anti-char à 21/03/2017 10:20 Jericho

Cinétic a écrit

De plus, un tir dure au maximum 30s. Passer 30 min par semaine pour s'entrainer avec son arme m'apparait pas non plus énorme. Si tu ajoutes 20H de formation initiale dans lesquels tu peux caser tes 2300 tirs…
Argh, le c… ! :fou:
C'est en relisant le message de D9pouces que je viens de réaliser qu'il s'agit de tirs simulés… Maintenant, je trouve que c'est beaucoup, mais vu les difficultés pour le guider ça ne m'étonne plus vraiment! :mrgreen:
Bombes guidées russes / soviétiques à 17/04/2017 23:31 d9pouces
En faisant un peu le ménage dans les bombes soviétiques, je suis arrivé à une importante conclusion : c'est le bazar le plus complet :sick:

On tombe facilement sur des sources qui semblent exhaustives et sérieuses, mais qui se contredisent allègrement :D
Si quelqu'un a un pote bien placé dans l'armée de l'air russe, je suis preneur !

Pour les bombes lisses, on distingue facilement trois générations :

* M-46 : FAB-250, 3000, 500
* M-54 : FAB-1, 100, 10, 1500, 2.5, 25, 250, 3000, 5000, 500, 50, 9000
* M-62 : FAB-1000, 100, 250, 500,
avec quelques bonus : FAB-250TS, FAB-500Sh, FAB-500ShN, FAB-500ShL.

Ça, c'est en cumulant toutes les sources que j'arrive à avoir tous ces modèles, aucune source ne les indique tous… Je pense qu'il n'y a que pour le modèle 62 que tout le monde est à peu près d'accord.

Pour les bombes guidées, j'ai appris très récemment que même si ce n'était pas comme chez les Américains (autrement dit un kit de guidage qui vient se greffer sur une bombe standard), il y a quand même des choix possibles : un même corps de bombe peut être utilisé pour différents types de guidage. On se retrouve donc avec les guidages suivants :

* L : guidage laser de première génération (très proche des Paveway I),
* LG : guidage laser de seconde génération, nettement plus récent,
* TK : guidage TV avec liaison de données bidirectionnelle (le tireur voit ce que lui envoie la bombe et la dirige sur la cible),
* Kr : guidage TV tire-et-oublie : la bombe mémorise les formes de la cible et se dirige dessus d'elle-même (il s'agit du même autodirecteur que celui qu'on peut trouver sur le Kh-29),
* S : guidage satellitaire GPS/Glonass

On a donc plusieurs corps de bombes :

* -F : bombe HE classique
* -OD : charge thermobarique (très à la mode en ce moment)
* -K : charge à sous-munitions (des PTAB-1 de 1 kg, a priori)
* -Pr : charge perforante (plus légère que la charge HE de même gabarit)

On va donc avoir une KAB-500L-F ou une KAB-1000-TK-Pr. A priori, on peut faire toutes les combinaisons qu'on veut.. sauf que je n'entends parler que des KAB-500S et KAB-1500S (y compris dans le document qui explique toutes ces subtilités), donc j'ai l'impression que la charge n'est pas interchangeable pour ce modèle.
Pour la KAB-250L (la petite nouvelle), il n'y a apparemment que le modèle à guidage laser, sans autre précision sur la charge embarquée…
On peut également rajouter le modèle UPAB (bombe planante), qui n'existerait qu'en modèle 1500Kr (à nouveau sans précision sur la charge).
Pour le modèle à sous-munition, je ne suis pas sûr qu'il existe en modèle 1500, ça serait peut-être seulement en 500 kg.

Sinon, je trouve un peu étrange que l'URSS ait si peu parié sur les bombes guidées. Au final, ils n'avaient pas tant de retard sur les Américains (ils ont très rapidement copié des bombes récupérées au Vietnam, semble-t-il) mais c'est resté totalement marginal dans leur équipement. Question de prix, peut-être ?
Re: Bombes guidées russes / soviétiques à 18/04/2017 08:02 Ansierra117
Attends le 28 avril j'investis dans le livre de Butowski sur les munitions aériennes russes. Il sort à ce moment-là ! Mais au pire si tu n'es pas exhaustif c'est pas grave, à mesure qu'on aura les infos on complètera :) Tu as déjà-là les munitions qui seront utilisées dans 90% du temps.
Re: Bombes guidées russes / soviétiques à 18/04/2017 08:16 d9pouces
Dommage qu'Il ne soit pas encore dispo, sinon je serai passé à la Maison du Livre aviation, vu que je passe à côté aujourd'hui… :(
Re: Bombes guidées russes / soviétiques à 18/04/2017 21:52 Ansierra117
Il va être intéressant ce bouquin, ça change on va dire.
Re: Bombes guidées russes / soviétiques à 20/04/2017 16:19 Dorfmeister

d9pouces a écrit

Sinon, je trouve un peu étrange que l'URSS ait si peu parié sur les bombes guidées. Au final, ils n'avaient pas tant de retard sur les Américains (ils ont très rapidement copié des bombes récupérées au Vietnam, semble-t-il) mais c'est resté totalement marginal dans leur équipement. Question de prix, peut-être ?

Question de doctrine et "d'efficacité"…

Les Soviétiques préféraient saturer la cible à coups de roquettes et bombes lisses au lieu de faire dans la précision chirurgicale.

Accessoirement, ils avaient des stocks à vider donc le besoin de munitions guidées n'était pas aussi pressant.

Sinon, j'espère que ce livre de Butowski sera un peu plus neutre que le dernier en date :)

Comparaison

Comparer avec :
Texte de , créé le 17 septembre 2014 13:55, modifié le . ©AviationsMilitaires