Rappels

Présentation

Histoire
Le 8 septembre 1914, la première victoire aérienne russe de l'histoire fut obtenue par le capitaine Pyotr Nesterov aux dépens d'un appareil austro-hongrois. Nesterov avait volontairement éperonné son adversaire, l'entraînant avec lui dans la mort. Près de soixante ans plus tard, un autre pilote russe fit le même choix.

A la fin des années 1960, les Etats-Unis et l'Iran étaient en excellents termes, et collaboraient activement dans le domaine militaire. La proximité de l'Iran avec la frontière méridionale de l'Union Soviétique donna naissance à une idée : fournir aux Iraniens des appareils susceptibles d'espionner l'Union Soviétique, notamment dans le cadre de missions ELINT (Electronic Signals Intelligence). Le projet fut baptisé Dark Gene. En 1968, Northrop fournit très discrètement 12 RF-5A de reconnaissance à l'Iran. Ils furent suivis en 1971 par 6 McDonnell Douglas Phantom RF-4 plus performants. On estime à 24 exemplaires le nombre de Phantom livrés au total. Ceux-ci furent engagés à la frontière soviétique, et parfois au-delà, ce qui attira l'attention de Moscou. Le rythme de missions était semble t-il de 2 par mois.

Le 28 novembre 1973, un RF-4C iranien, qui embarquait un officier américain, fit une incursion dans l'espace aérien soviétique. Il fut immédiatement repéré par la défense antiaérienne soviétique. Un MiG-21, piloté par le capitaine Gennady Eliseev, fut envoyé l'intercepter. L'équipage du RF-4C tenta de se dégager, mais Eliseev parvint rapidement à portée de missile. Le pilote iranien, le major Shokouhnia, chercha à protéger son appareil et largua ses leurres. Cela lui permit d'éviter une paire de missiles AA-2 Atoll (R-3S), tirée par le MiG. Après cet échec, Shokouhnia commença à virer sur la droite pour empêcher le pilote soviétique de l'ajuster de nouveau. Mais ce faisant, il perdit suffisamment de vitesse pour que le MiG le rattrape. Il se passa alors une chose que n'avaient certainement pas prévu l'équipage irano-américain : le chasseur soviétique percuta le Phantom. Il semble bien qu'Eliseev ait fait volontairement ce choix, afin d'empêcher le Phantom de s'échapper. La collision décapita la dérive du chasseur iranien, l'entraînant dans une vrille sans fin : ses deux membres d'équipage s'éjectèrent tandis que le Phantom s'écrasait à grande vitesse au sol. De son côté, le MiG s'écrasa à son tour. Eliseev avait été tué sur le coup.

Shokouhnia et son copilote, le colonel John Saunders, furent capturés dès leur arrivée sur le sol soviétique. Les Soviétiques les gardèrent quelque temps, avant de les échanger contre les pièces d'un satellite soviétique tombé accidentellement en Iran. Ils furent tous deux décorés. Par la suite, Saunders fut rapatrié, tandis que Shokouhnia devait apparemment être exécuté en 1980, au moment de la révolution en Iran. Quant au capitaine Eliseev, il fut décoré à titre posthume et reçut la médaille de Héros de l'Union Soviétique.

Par la suite, les escarmouches entre appareils iraniens et soviétiques devaient se poursuivre. On sait qu'un autre RF-4C fut abattu en Union Soviétique en 1976, après qu'un MiG-25 soviétique eut été pris pour cible par un F-4E iranien. La guerre secrète aux frontières dura encore quelques années. Il est fort possible que tout n'ait pas été dit sur cette période.

Appareils

  • Aucun appareil n'a été enregistré.

Images

Aucune photo n'est encore répertoriée. Aidez-nous à changer cela !

Forum

Il n'y a pas encore de sujet dédié. En attendant d'en créer un, voici les derniers messsages de la catégorie Questions générales et techniques.
Voir la catégorie complète » Créer un nouveau sujet »
Re: Mise sous cocon à 29/11/2015 11:38 Clansman
En très gros, ça consiste à les placer dans des conditions de conservation maximale pour pouvoir les réutiliser plus tard, ou au contraire en attendant de les ferrailler.

Plus concrètement, on va boucher tous les trous (cockpit, entrées d'air…) et les placer dans un endroit avec très peu d'humidité et à température adéquate.

Voici un B-52 mis sous cocon, très probablement à Davis-Monthan. Ce site est connu pour sa taille, le nombre d'avions mis sous cocon là-bas et le fait que les conditions climatiques permettent le stockage à l'extérieur. Mais généralement, ça se fait plutôt en intérieur.

Boeing 747 sous cocon en France
Re: Mise sous cocon à 29/11/2015 21:55 Namtar

Clansman a écrit

En très gros, ça consiste à les placer dans des conditions de conservation maximale pour pouvoir les réutiliser plus tard, ou au contraire en attendant de les ferrailler.

Plus concrètement, on va boucher tous les trous (cockpit, entrées d'air…) et les placer dans un endroit avec très peu d'humidité et à température adéquate.

Voici un B-52 mis sous cocon, très probablement à Davis-Monthan. Ce site est connu pour sa taille, le nombre d'avions mis sous cocon là-bas et le fait que les conditions climatiques permettent le stockage à l'extérieur. Mais généralement, ça se fait plutôt en intérieur.

Boeing 747 sous cocon en France

Ah merci :) C'est un peu comme les mettre dans le formol
Re: Mise sous cocon à 30/11/2015 08:59 Jericho
Bienvenue à toi sur le forum Namtar.


Namtar a écrit

Ah merci :) C'est un peu comme les mettre dans le formol
Sans les mouiller: ça t'économise de grands bocaux… :D
Je dirai que ça s'apparente presque plus à une momification.
Re: Mise sous cocon à 30/11/2015 12:37 little boy

Namtar a écrit

Bonjour à tous :)
Voilà, suivant l'actualité aéronautique militaire j'entand régulièrement que des appareils ont été "mis sous cocon" mais en quoi cette procédure consiste en fait ?

bonjour namtar.

nous en avions déjà parlé dans un autre topic:

Conserver un appareil, en espérant le refaire voler un jour, ou bien le revendre revient assez cher, car il doit être stocker dans des tentes avec température et hygrométrie dirigée, et régulièrement entretenu, comme par exemple, de temps en temps faire tourner le réacteur. Nous n'avons pas la chance, comme les USA de disposer d'un désert, en plus avec un sol alcalin, qui permette de conserver facilement des appareils, et de pouvoir les remettre en service par après.

l'armée de l'air stocke ses appareils à chateaudun dans le but de maintenir une réserve d'avions en état de vol afin de couvrir le taux d'attrition aussi bien temps normal qu'en temps de crise, mais la base est également un mouroir pour les appareils stockés à l'extérieur, en attendant d'être transformé en lingot d'aluminium.

ce stockage sert également à gérer le vieillissement des appareils (nombre d'heure de vol atteint avant l'âge requit).

comme le dit JFF les appareils sont entreposé dans des hangars à hydrométrie contrôlée où le taux d'humidité est maintenue à moins de 40%.

tous les hangars disponibles sont isolés avec un revêtement intérieur constitué de bâches en plastique trempé érigé deux mètres ou plus à partir de la paroi extérieure.
un plastique peut également suspendue comme un faux-plafond au-dessus de l'appareil.
la base peut accueillir pas loin de 30 appareils dans ces enceintes.

http://www.targeta.co.uk/chateaudun_2012.htm
http://www.senat.fr/rap/r07-352/r07-3524.html
Re: Mise sous cocon à 30/11/2015 20:37 d9pouces
Même si c'est rare, certains avions sont remis en service après avoir été stockés.
Re: Mise sous cocon à 01/12/2015 07:45 Jericho

d9pouces a écrit

Même si c'est rare, certains avions sont remis en service après avoir été stockés.
Comme par exemple des Rafale M au standard F1 ? :hehe:
Re: Mise sous cocon à 01/12/2015 07:51 d9pouces
par exemple !
Re: Mise sous cocon à 01/12/2015 07:58 Clansman
Exemple choisi au hasard ? :mrgreen:
Re: Mise sous cocon à 01/12/2015 08:17 Jericho
Totalement, pourquoi ? :mrgreen:
Re: Mise sous cocon à 01/12/2015 09:30 Namtar

little boy a écrit

Namtar a écrit

Bonjour à tous :)
Voilà, suivant l'actualité aéronautique militaire j'entand régulièrement que des appareils ont été "mis sous cocon" mais en quoi cette procédure consiste en fait ?

bonjour namtar.

nous en avions déjà parlé dans un autre topic:

Conserver un appareil, en espérant le refaire voler un jour, ou bien le revendre revient assez cher, car il doit être stocker dans des tentes avec température et hygrométrie dirigée, et régulièrement entretenu, comme par exemple, de temps en temps faire tourner le réacteur. Nous n'avons pas la chance, comme les USA de disposer d'un désert, en plus avec un sol alcalin, qui permette de conserver facilement des appareils, et de pouvoir les remettre en service par après.

l'armée de l'air stocke ses appareils à chateaudun dans le but de maintenir une réserve d'avions en état de vol afin de couvrir le taux d'attrition aussi bien temps normal qu'en temps de crise, mais la base est également un mouroir pour les appareils stockés à l'extérieur, en attendant d'être transformé en lingot d'aluminium.

ce stockage sert également à gérer le vieillissement des appareils (nombre d'heure de vol atteint avant l'âge requit).

comme le dit JFF les appareils sont entreposé dans des hangars à hydrométrie contrôlée où le taux d'humidité est maintenue à moins de 40%.

tous les hangars disponibles sont isolés avec un revêtement intérieur constitué de bâches en plastique trempé érigé deux mètres ou plus à partir de la paroi extérieure.
un plastique peut également suspendue comme un faux-plafond au-dessus de l'appareil.
la base peut accueillir pas loin de 30 appareils dans ces enceintes.

http://www.targeta.co.uk/chateaudun_2012.htm
http://www.senat.fr/rap/r07-352/r07-3524.html


Ça doit être intéressant n'empêche de voir ces hangars :)
ça me fait penser à une base de l'armée de terre que je voyait quand je descendait par le train en Auvergne(j'ai oublier le nom) où il y avait toute sorte de chars AMX 30 et cie stockés en extérieur.
Re: Mise sous cocon à 01/12/2015 21:07 Nico2

little boy a écrit

nous en avions déjà parlé dans un autre topic:

C'est appréciable d'avoir un topic dédié sur le sujet. :)

Index màj.
Re: MOOC autour de l'aviation à 11/01/2016 08:25 glwpatton
Quel avion pour quelle mission, un MOOC proposé par l'ENAC.
j ai trouvé c est des pieces de mirage IIIC à 12/08/2016 11:15 wolfrick
salut a tous
qui pourrais me filer un coup de pouce pour identifier ces pièces d avion que j ai trouvé en foret?
je pense qu il s agit d un appareil allié mais je ne sait pas du tout du quel il s agit, le problème
c est que le crash si s en est un n est pas répertorié… donc pas facile
Image
Image
Image
Image

et cette dernière pièce ou il y a un numéro de série : H152 C01 06 93
Image

voila j espère que vous pourrez m aider, je trouve ça intéressant de pouvoir retrouver le modèle de l avion pour faire éventuellement des recherches par la suite
a plus tard
Re: j ai trouvé c est des pieces de mirage IIIC à 14/08/2016 12:51 wolfrick
donc voila je suis retourné sur zone et j ai retrouvé ces pieces qui sont en fait
des elements de mirage III C.
a prioris il y aurais eu une collision entre deux mirages IIIC le n89 et le n31
par contre qui pourrais m en dire plus sur les circonstances, lieux, etc
a prioris ça ce serait passé en 1979 mais je n arrive pas a trouver grand chose de plus.
j aimerai contacter la BA de rattachement de ces deux appareils afin de savoir si c est pièces les interresses
c est impressionnant de tomber la dessus….
http://img4.hostingpics.net/pics/54624420160813122514.jpg
http://img4.hostingpics.net/pics/13126420160813122503.jpg
http://img4.hostingpics.net/pics/14091520160813122514.jpg
http://img4.hostingpics.net/pics/53623020160813122522.jpg
http://img4.hostingpics.net/pics/42120520160813122522.jpg
http://img4.hostingpics.net/pics/91486020160813122550.jpg
http://img4.hostingpics.net/pics/22720620160813122602.jpg
Re: j ai trouvé c est des pieces de mirage IIIC à 14/08/2016 18:24 iGH
Bonjour,

trouvé ceci sur Wikipédia

"7 novembre 1979 : collision entre 2 Mirage IIIC (31 et 89), Charleville-Mézières, 1 pilote éjecté et blessé, autre pilote?, le Mirage 89 s’écrasa sur une maison, 3 pompiers blessés lors de l'explosion de l'appareil."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_III
Re: j ai trouvé c est des pieces de mirage IIIC à 15/08/2016 12:51 wolfrick
merci, oui celui la je l avais vu c est ce qui m a permis de connaitre les numéros des mirage,
mais j aimerai en savoir plus et la c est mission impossible ont dirai…
en tout cas c est sympa
Re: j ai trouvé c est des pieces de mirage IIIC à 15/08/2016 16:03 iGH
Il semblerait que le Mirage IIIC n°31 appartenait à l'escadron 2/10 Seine

Image

Edit Nico2. Il convient de mettre en lien les images non libres de droit. ;)
Besoin d'aide pour identifier une pièce à 16/10/2016 21:02 ludo1664
Bonjour tout le monde,
Je m'appelle Ludovic, j'habite Clermont Ferrand.
Voila, mon oncle m'avait donné un objet quand j'étais enfant et m'a dit que c'était un "nez d'avion de chasse" mais ne savait pas de quel avion il s'agit. Il est depuis décédé et j'aimerais connaitre l'histoire de cette objet.
Si les gentils membres de ce forum pouvaient m'aider, je leur en serais reconnaissant.
Je post un maximum de photos pour aider.
Merci d'avance.
Ludovic
Re: Besoin d'aide pour identifier une pièce à 17/10/2016 07:38 ogotaï
Bonjour Ludo1664 (un lien avec la bière ? :hehe: ). Je suis loin d'être un expert, mais ça ressemble furieusement à un tube de pitot, qui sert (en simplifiant) à mesurer la vitesse d'un appareil.

Par exemple,le tube de pitot d'un Mirage F1 (au bout du nez de l'appareil)

D'autres membres, plus pointus que moi, sauront sans doute mieux te répondre.
Re: Besoin d'aide pour identifier une pièce à 20/10/2016 07:41 stanak
quelles dimensions/poids ?
Texte de , créé le 17 septembre 2014 13:54, modifié le . ©AviationsMilitaires