Rappels

  • Constructeur : drapeauGeneral Electric
  • Type : Réacteur
Caractéristiques
    • Puissance normale : 743 kgp (7 kN, 1 638 lbf)

    Appareils

    Images et vidéos

    Aucune photo n'est encore répertoriée. Aidez-nous à changer cela !

    Forum

    Il n'y a pas encore de sujet dédié. En attendant d'en créer un, voici les derniers messsages de la catégorie Questions générales et techniques.
    Voir la catégorie complète »Créer un nouveau sujet »
    Re: Questions techniques générales15/06/2014 11:20 Tyreann
    La réponse, Tyreann, est peut-être à chercher en partie dans le fait que Dassault est l'un des rares constructeurs aéronautiques militaires situé dans un pays de puissance moyenne. La France ne peut pas payer pour des flottes d'avions pour chaque rôle, et donc, le Rafale a dès sa conception été prévu pour remplir le maximum de rôles possibles.


    Ça rejoint donc ce que je disais, qu'USA et Russie ont suffisamment d'avions spécialisés pour ne pas trop se préoccuper d'un omnirôle (jusqu'au F-35).
    Le Royaume-Uni ou l'Italie, étant dans le même cas, aurait pu aboutir aux mêmes spécifications, mais ils ont finalement opté pour un intercepteur pur avec le Typhoon.


    Et donc pour des missions plus terre à terre ? Ils comptent tous sur le F-35 ? Ou prévoient-ils de prolonger les Tornado ?
    La Suède, avec le Gripen, a conçu un bon multi-rôle, mais bien plus léger que le Rafale... Ce qui limite sa capacité d'emport de bombes, forcément.


    Ça colle.
    Je pense qu'un des problèmes vient de ta définition pour "attaque au sol". C'est très large comme champ d'action et peut recouvrir le SEAD, CAS, pénétration basse altitude...


    C'est vrai que le terme pourrait être amené à être précisé, mais déjà dans les grandes lignes, la première discrimination est entre air-air et air-sol.
    Le terme omnirole vient plus du fait je pense que l'avion n'est pas seulement capable d'effectuer ces missions, mais qu'il soit suffisamment performant pour rendre inutile des versions spécialisés.


    Donc le Rafale ne serait pas le SEUL omnirôle, mais « juste » le meilleur ? Mais ce n'est pas une question d'avance technologique de la France, mais d'idéologie au lancement du programme.
    Pour moi, omnirôle voulait dire qu'un même appareil pouvait faire de l'air-air et de l'air-sol dans la même mission, alors que multirôle voulait dire que c'était le même appareil, mais pas dans la même mission.


    Pour moi aussi, et le Rafale et le Gripen sont donc les seuls, de ce point de vue ? Ça m'étonnerait quand même.
    Re: Questions techniques générales15/06/2014 12:24 Cinétic
    Y'a aussi le fait que "omnirole" pour Dassault tout comme "5ème Gen" pour Boeing, Lockheed-Martin est un terme marketing.
    Re: Questions techniques générales15/06/2014 13:00 Ansierra117
    D'ailleurs je ne comprends pas que tout le monde soit tombé dans le panneau avec le terme "5e gén" ?
    Re: Questions techniques générales15/06/2014 13:25 Tyreann
    Bah, il y a une classification relativement fixée est reconnue des différentes générations de chasseurs à réaction.

    Ce qu'on lit en général de la cinquième, c'est que c'est celle de la supercroisière et de la furtivité.
    Re: Questions techniques générales15/06/2014 13:37 Cinétic
    Tu oublies la fusion de données, le radar AESA, + ou - multirole, hyper-maneuvrabilité, comme de toute façon ça n'a rien d'officiel, chacun met ce qu'il veut dedans.
    Re: Questions techniques générales15/06/2014 13:37 d9pouces
    Cette classification a tout de même été inventée sur mesure pour le F-22, non ?

    Je n'ai pas souvenir en avoir entendu parler avant…
    Re: Questions techniques générales15/06/2014 15:10 Ansierra117
    Le consortium Eurofighter présente son chasseur comme étant de génération 5 dans sa com' (ou du moins le laisse entendre) . Cette sorte de classification devient un peu un grand n'importe quoi, sorte de gue-guerre marketing entre les constructeurs. Je suis d'accord avec d9, j'ai l'impression que ça a été sorti de toutes pièces il y a quelques années pour faire étalage de la supériorité technologique américaine.
    Eurofighter se présente comme plus 5th génération que le F-35

    Ce qui en ressort souvent c'est qu'en gros le Rafale serait de gén. 4, l'EF-2000 4,5 (5 selon eux) et les F-35-F-22-T-50, de 5eme... Ça serait donc une forme de hiérarchie, néanmoins jusqu'à preuve du contraire, l'EF-2000 ou le F-35 n'ont jamais démontré leur supériorité par rapport au Rafale
    Re: Questions techniques générales15/06/2014 16:03 Tyreann
    De quelles technologies l'EF2000 dispose-t-il qui justifieraient de le classer au dessus du Rafale ?
    Re: Questions techniques générales15/06/2014 18:00 Ansierra117
    En fait les classements sont assez bidons concernant le Rafale et l'EF-2000...je viens de chercher un peu sur internet. Le rafale est classé successivement gén. 4, 4+, 4++, parfois 4,5 est employé. En tout cas jamais 5 (furtivité qui est mise en avant) La gén. 4 apparemment c'était surtout pour le Rafale ante-standard F3
    Re: Questions techniques générales16/06/2014 10:04 Jericho
    Je prends le fil un peu en route...

    Le F/A-18A/B, sans être omnirôle était déjà capable d'effectuer des missions d'interception et d'attaque au sol durant la même mission, mais il fallait par contre pousser un commutateur pour passer d'air-air en air-sol et vice-versa. Je me souviens que durant la première guerre du Golfe, une formation de 6 ou 8 Hornet partis pour une mission de bombardement avait vu s'approcher deux chasseurs ennemis. Deux des Hornet étaient passés en mode air-air, s'étaient porté en direction des MiG, avaient tirés leurs AIM-7 et avaient ensuite rejoints leurs formation pour ballancer leurs bombes. Mais c'est clair qu'ils n'avaient pas les mêmes capacités que les Rafale actuellement. :hehe: D'ailleur je crois me souvenir que le nom omnirôle était justement donné car l'appareil peut tirer quasi simultanément des munitions air-air et air-sol.
    (Les Hunter suisses en étaient aussi capables, quand ils tiraient avec leurs quatre canons de 30mm sur des cibles aériennes passant devant les cibles terrestres disposées sur les montagnes, mais ceci est une autre histoire, puisque là c'était l'armement qui était omnirôle...) :bonnet:

    Pis ne vous prenez pas la tête pour les générations d'appareils: certains voient déjà dans le Gripen E/F un avion de 6eme Génération!:shock: Les appareils de cette génération ne seraient pas des appareils super-performants et furtifs, mais ce serait des avions bons marchés (tant à l'achat qu'à son exploitation, donc pouvant être utilisés par de nombreuses forces aériennes sans grever les budgets), munis d'une électronique récente (radar AESA, IRST, viseur de casque, etc.) et capable d'effectuer de nombreuses missions (même si comme vous le dites très justement, le Gripen E/F ne peut emporter qu'un peu plus de 5 tonnes de charge offensive). Donc en ce qui me concerne, les génération... pffff! :roll:
    Re: Questions techniques générales16/06/2014 10:38 ogotaï
    Une définition de "omnirole"
    Pourquoi utiliser le concept latin « omni », qui signifie « tout » ou « toute » – d’où « omnirole », « toute-fonction » –, au lieu de celui usuel de « multirole », « multi-fonction »? Peut-on justifier cela au-delà d’une expression de style conçue par le département marketing ? Pour moi, après une évaluation, et même en ayant testé d’autres chasseurs de première ligne qui intègrent des capacités similaires, je comprends qu’au-delà des éléments commerciaux, cette dénomination permet de mettre en valeur la praticité et la facilité d’alterner, reprogrammer et exécuter une gamme variée de missions dans des scénarios qui évoluent en permanence et cela même pendant le vol. Le Rafale présente aujourd’hui ce que nous pourrions appeler une « ergonomie globale et optimisée », car Dassault, suivant le propre ADN de l’entreprise, place le pilote comme élément central. L’avion est conçu pour être piloté par la pointe des doigts de qui le commande. Il est évident qu’en une seule semaine, je suis loin de me considérer comme un expert du Rafale mais je peux affirmer qu’avec l’instruction intensive que j’ai reçue, il a été facile à mettre en œuvre.


    Je pense que c'est le F-18E qui s'approche le plus de la définition de omnirole (après le Rafale). C'est la spécificité de la navy qui fait ça, le fait que le nombre limitée de plate forme impose une vraie polyvalence de celles-ci. Apre, il lui manque la mission nucléaire (à moins qu'ils puissent embarquer les bombes type B61 ? Mais je ne crois pas). Le fait que ce soit les Growler qui s'occupent des missions de GE est plus le fait d'un choix de doctrine que d'une limitation de l'appareil.
    Re: Questions techniques générales16/06/2014 14:20 Cinétic


    Après, il lui manque la mission nucléaire (à moins qu'ils puissent embarquer les bombes type B61 ? Mais je ne crois pas).


    Si, il est compatible B61. Si il ne l'était pas, dit moi qui serait chargé de la frappe nucléaire US depuis porte-avions ? Le E-2C Hawkeye ? :mrgreen:
    Re: Questions techniques générales16/06/2014 17:01 Ansierra117


    Après, il lui manque la mission nucléaire (à moins qu'ils puissent embarquer les bombes type B61 ? Mais je ne crois pas).


    Si, il est compatible B61. Si il ne l'était pas, dit moi qui serait chargé de la frappe nucléaire US depuis porte-avions ? Le E-2C Hawkeye ? :mrgreen:


    C'est pas à ça que ça sert les catapultes ? :mrgreen:
    Re: Questions techniques générales16/06/2014 17:09 glwpatton
    Zut, moi qui pensais que c'était la mission de Pedro... :mrgreen:
    Re: Questions techniques générales16/06/2014 18:45 Cinétic
    Entre les protos, et les appareils de pré-série (faudra m'explique aussi ce que c'est, concrètement ^^), une dizaine d'appareils ça me choque pas. Voire même une vingtaine pour un programme tel que le F-35. Mais 97 !


    Les appareils de pré-série sont identiques à ceux de série. Ils sont là pour mettre en place/valider la chaine de production avant que l'usine tourne à plein régime. C'est une étape du processus industriel, pas vraiment une étape de recherche/développement directement lié à l'avion.
    Re: Questions techniques générales16/06/2014 19:03 Tyreann
    D'accord ! Le rodage de la machine industriel, quoi... Ils essuient les plâtres des mauvaises organisations entre les différents sites de production notamment, je suppose.

    Merci !
    Re: Questions techniques générales16/06/2014 19:54 Nico2


    Après, il lui manque la mission nucléaire (à moins qu'ils puissent embarquer les bombes type B61 ? Mais je ne crois pas).


    Si, il est compatible B61. Si il ne l'était pas, dit moi qui serait chargé de la frappe nucléaire US depuis porte-avions ? Le E-2C Hawkeye ? :mrgreen:


    Le F-35 ? :mrgreen:
    RTBA AMSL AFSC01/08/2014 21:00 didou
    Bonjour à tous,

    J'essaye actuellement de mieux comprendre le système RTBA et surtout les plafonds.

    Certains plafonds sont en AMSL et d'autre sont en ASFC. Est-il possible de convertir un plafond AMSL en ASFC si nous avons altitudes du relief sur un certain point.

    Merci par avance pour votre aide.
    Re: RTBA AMSL AFSC01/08/2014 21:08 d9pouces
    En toute logique, on a AMSL = ASFC + altitude du relief, mais je pense qu'il vaut mieux attendre le passage de Sastrou, il devrait connaître le sujet (contrairement à moi).
    Re: RTBA AMSL AFSC01/08/2014 21:47 Nico2
    Légende pour tout lecteur profane qui passerait par là :

    RTBA : Réseau Très Basse Altitude Défense

    AMSL : Above Mean Sea Level

    ASFC : Above SurFaCe
    Texte de , créé le 17 septembre 2014 13:54:46, modifié le . ©AviationsMilitaires